比特的投票智慧，不仅仅关于周森锋

比特的投票智慧，不仅仅关于周森锋


湖北省的襄樊市的宜城市，不过是市下所辖的县级市，按照惯有的吏级官别，肯定算不得是正经的地市级或司局级。29岁的硕士毕业生周森锋出任该市行政首长，消息披露出来，网络上下顿时哗然。其实，稍谙政治门路，就不大会觉得讶异，湖北的周森锋之先尚还有山东的张辉。在先还有，但凡坐庄过全国学联领袖的人物，出道的第一栈，鲜有低于“处级”；再细言，北大或清华脉系无疑。

襄樊和恩施差不多高，宜城，尽管称作“市”，其官度也和巴东相近无几，尽管曾经在湖北生活过几年，自己如似不明白巴东一样，也不知晓宜城。尽管是“邓玉娇”才让人们明白了巴东，也尽管是“周森锋”才让人们知晓宜城，我还是坚信，这都是互联网的功绩。在网上网下，比特们的控辩对阵，据我所察，远比巴东的法庭激烈。同样还是在网上网下，人们对周森锋的投票也比议事堂里尽心。

在宜城的议事堂，周森锋如似金正日一样获得了100%的最高票，当然，能拿到这样极票的还有萨达姆。尽管所有的一切告诉我们，全票当选是可疑的，也是可耻和可恶的，但并不妨周森锋依然能够夺得全票。没有什么证据可以质疑对周森锋的票选，是所有可参借的案例令我恶心与恐怖。可以想象，倘若自己也参加了这场投票，且唯一一张反对票恰恰是我投的，自己一定如似人民公敌样地惶恐不安。

好了，29岁，清华背景，全票当选，这些依然都不是质疑的有效证据。然而，人们所见到的周森锋简历，就是他获得全票的理由么？河南省的书记徐光春对周森锋赞许有加，似乎比对自己的部下还了如指掌。而事实的蹊跷就在这里，比如徐光春，比如周森锋，就其简历而言，其格式格调与许宗衡，陈良宇的简历相差几何？显然，靠着简历来投票是靠不住的，当然，靠着简历来信服他们也是靠不住的。

信不过，就是信不过，这依然不是有效证据。于是人们搜查周森锋的高堂宗祠，乃至裙带，期冀能找到证据。这当然出自国人的习惯，也有“有罪推定”的俗鄙之嫌，而着实是，人们实在找不到与周森锋全票当选相匹配的杰出业绩和高尚品格。这样，找到了周森锋受人撑伞的佞象，并将其作为世人口诛的第一次定格，尽管这样很是牵强，尽管人们都知道小佞未必大恶，也尽管由此引出一长串的谆谆告诫，论坛内外依旧响起了犹似恶作后的欢畅。

谆谆告诫，我以为是一宗和滑稽的事理。N多年来，所有被拿下的高管，且不说也被N多地谆谆告诫过，还时不时地谆谆告诫过别人。事实上，一般人对周森锋的影响力，未必能比对奥巴马的影响力来得大多少，若告诫奥巴马为非洲人民争光，为有色人种争气，这样的荒诞当然会太彰显，同理，少年得志的周森锋究竟如何，或者究竟会如何，都不是凡人几声谆谆可以了得的。官场之人，全全官场之事使然。

终于，人们找到了周森锋品质卑劣的铁证，查到了他学术剽窃的事实。实话实说，看到这个消息并看到这个证据，让我会心一笑，甚至可以说是很是开心。之所以如此，全然是周森锋自己所作所为。一市之长，哪怕宜城市这般微小，也是公共人物，不仅现行要受公开监督，其个人履历和过往品行也需让人们调阅。一个没有以往的人物，一个隐蔽其过往事迹的人物，且100%全票地横空出世，再也没有比这对世道更歹毒的了。

不过是宜城市长而已，他就可以让自己就读过的中学，大学和研究生院闭嘴。倘若某日就任国长，我们还有自由说话的权利么？没有，我们根本没有自由地话语权利，周森锋只是循例而为，而不是例外，不是他自己的纵情即兴。将来，任何一步阶进或跃进，人们只见得多了一行简介而已。若假定以周森锋为例，只消六七行，百来字，极有可能依然100%全票地荣膺我们的国长。这个假设，无疑有着强烈的事实逻辑。

周森锋，一个让很多人瞠目地以为神话，短短几天就被破解，说起来，他的路数也就终结了。即使过往的专制时代，这等骄妄造次的剽窃，皇上也会觉得忍无可忍地丢脸。不同的是，过往的皇上们会株连，而当今未必，而且肯定未必，可如何收场或如何下场，还是饶有兴致的情境，不妨试目一看。比如，前几天最高检公布举报电话，征集官员犯罪线索。那么，周森锋剽窃算不算“偷窃”，或者这等偷窃算不算犯罪？就是很有观赏价值的。

周森锋一事，不过短短几天，可却极其趣味盎然。无论是控方还是辩方，无论场上还是场下，也无论剑客还是看客，更无论隐主还是明仆，内中之人都玩得是孙子的法术；声东击西，瞒天过海，指桑骂槐，顺手牵羊等等，招数玩得很是高超，其指向简直呼之欲出，动机明明可见，然就是不落口实，正所谓，高人在草莽，智慧在民间，像徐光春那等还想在里面玩意识形态的傻叉，自以为抢邀到政治正确先功，只能后悔地扇自己的舌头。